SPANISH

Perejaume: Una Conversacion

Embarcado en varios proyectos, entre los que destaca su exposici?n individual en el Museo de Arte Contempor?neo de Barcelona (MACBA) y su aportaci?n a la remodelaci?n del Teatro del Liceo de Barcelona, Perejaume nos ofrece su personal visi?n del arte, sin perder de vista el entorno en el que ?ste se desenvuelve.

Amparo Lozano: Al hablar de tu trabajo, tres conceptos son ineludibles: Pintura, Lenguaje y Paisaje. A?n admitiendo la parcialidad impl?cita, podr?a decirse que la trama que conforman en sus interferencias y contaminaciones constituye la base ideol?gica de tu propuesta. Como punto de partida, me gustar?a que comentaras desde qu? ?ptica prioritaria concibes e investigas cada uno de ellos.

Perejaume: En mi opini?n, el arte de nuestro siglo ha tratado esforzadamente de eludir un tema central, fundamental en nuestras concepciones, como es el tema de la m?mesis. Sin embargo, la m?mesis ha actuado, creo yo, secretamente en el mundo contempor?neo, de una manera oculta, casi perversa, y aquel parecido que los artistas hab?an tratado de conseguir, durante siglos, entre las obras y los modelos se ha visto sorprendido por un parecido hallado, inesperado, entre los modelos y los mismos lenguajes. La pintura y el territorio, el lenguaje y la selva, las realidades y las disciplinas nos resultan, hasta cierto punto equivalentes. De hecho, habitamos una realidad que es, en muchos lugares, casi un texto, aquella parte m?s opaca de un texto.

No hay duda de que pintura, lenguaje y paisaje han entrado en un juego de equivalencias, de parecidos, de "m?mesis" autom?ticas. Una de las equivalencias m?s evidentes la constituyen las figuras de protecci?n que hemos aplicado a ciertos ?mbitos naturales, de manera que accedemos a ellos con la misma actitud con que lo hacemos a las m?s prestigiosas pinacotecas. En este sentido en "El paisatge es rod?" (1995) recog? dos inscripciones, una escrita en la entrada de la Sala Julio Gonz?lez del IVAM (Valencia), y la otra cerca de Costabona, en el Pla Guillem, (cerca del Canig?) que muestran estos paralelismos. Dec?an, la primera: "El arte es patrimonio de todos, tocar las obras puede producir un da?o irreparable. Por favor, colaboren en su perfecta conservaci?n manteniendo la distancia recomendada por los vigilantes o arcada por las cintas". Y la segunda: "Se ruega a los visitantes no salir de las pistas. La naturaleza es un bien que conviene respetar. No est? permitido acampar ni hacer fuego".

AL: A partir de la pregunta ?qu? es imagen?, t?rmino de significado "cuasi inabarcable" y especialmente manido actualmente, Paul Bonitzer planteaba un doble interrogante: ?y si la imagen hubiese desaparecido? ?y si se hubiera vuelto invisible? Como artista visual ("hacedor de im?genes") ?c?mo te sit?as ante esta tesitura?, ?cual es la intencionalidad de tus im?genes evocadoras, po?ticas, cr?ticas, e incluso de p?rdida?

P: Como es natural, el grado de invisibilidad o de levedad de nuestras im?genes est? directamente relacionado con su velocidad de paso, y, ?sta, con su consecuente desarraigo. De hecho, consumo y tecnolog?a parecen haberse asociado en una depredaci?n voraz de la realidad, de las im?genes de la realidad y, especialmente, de la realidad de las im?genes. Quiz?s ning?n otro ?mbito como el de la publicidad resulte, en este sentido, tan ejemplar. El lenguaje publicitario ejerce, adem?s, una enorme demolici?n de mecanismos del lenguaje, usa y desgasta un repertorio extraordinario de recursos, signos y figuras literarias, banaliza hasta la saciedad todo tipo de procedimientos metaf?ricos, meton?micos, etc., hasta el punto que resultan ya inservibles, obvios. Se trata, sin lugar a dudas, del imaginario que mejor representa nuestra ?poca, un imaginario tan desmesurado como intrascendente. Un imaginario que ha suplantado el papel del imaginario religioso sin que por el momento genere iconoclastia alguna.

Nuestro tiempo consume mucha m?s realidad de la que llega a producir. No s? si el artista es capaz de conseguir unas im?genes nutrientes y no puramente divulgativas de las cosas, pero estoy seguro de que ?ste es uno de sus principales cometidos.

AL: Como ha escrito Carles Guerra, "podr?amos asegurar, incluso, que (tus) pinturas, esculturas, instalaciones y, en suma, el conjunto de (tu) trabajo est? atravesado por la literatura", o bien: "... de manera poco ortodoxa (has) elaborado (tu) acercamiento a las artes visuales por la v?a de la interpretaci?n textual". ?Qu? relaci?n creas entre tu trabajo como escritor y tus obras visuales? Por otro lado, ?opinas que la interpretaci?n es la v?a ?ptima para vehicular la representaci?n?

P: Llega un punto en que la obra de cualquier creador rueda sola, se genera aut?nomamente. El autor apenas si puede corregir levemente su curso, la ve aparecer y avanzar delante de ?l y no puede m?s que tratar de alcanzarla. ?ste es al menos mi caso. No sabr?a diferenciar mis trazos personales de aquellos que genera la propia obra por el simple hecho de avanzar y extenderse. Mi escritura hace constantes referencias a los cursos que recorren las obras sobre el relieve, a los trazos que el relieve estampa sobre la autor?a, sobre nuestras representaciones, sobre nuestras ideas. Como si fuera el territorio quien, como soporte, acabara expres?ndose en nuestras l?neas de desplazamiento, en nuestras formas de vida.

La visualidad y la escritura resultan, entonces, indisociables. Cualquier trazo le?do genera sus im?genes, cualquier imagen desplazada genera un car?cter gr?fico... Es una escritura enorme, fabulosa, geogr?fica, la cual m?s que una divinidad creadora reclama una divinidad lectora: la creaci?n de un gran lector, la invenci?n de un gran lector.
/Bienvenidos a la gran ficción construed pro Idea General, una ficción sue se tornó una vida, pro triplicado
/Bienvenidos a la gran ficción construed pro Idea General, una ficción sue se tornó una vida, pro triplicado